”På kort sikt har börsen inget med ekonomi att göra”

Kapitolium stormas av barbröstade illuminativikingar, en pandemi sätter paus på hela världen, börsen slår rekord i att slå rekord, FED:s sedelpressar gör avtryck på Richterskalan och Tesla värderas till världsdominans.

Text: Martin Nilsson

Det här för med sig tre saker: 

  1. Jag är skyldig en ursäkt till Bitcoinfantasterna jag skrattade åt under 2019. 
  2. Jag har blivit trött på att genomleva historiska händelser.
  3. Börsen fungerar inte som den gjorde förut.

Den här krönikan tänker jag ägna åt den sista punkten, för nu har två miljoner degenererade redditanvändare gått ut i krig mot en sur blankarfirma.

Under det gångna året har fler än vanligt intresserat sig för börsen, utöver den något anekdotiska bevisföringen att jag får sms från vänner och familj med nyfunnet aktieintresse finns det tydliga siffror från nätmäklarna: Användartillväxten på Avanza slog högt ställda förväntningar och antalet konton överstiger nu 1,3 miljoner och det har varit liknande tillväxt i USA, där exempelvis nätmäklaren Robinhood lyckats göra sig ett namn under året.

Medan börsmedia uppenbarligen har gjort ett kanonjobb i att attrahera nya till börsen, har inte alla etablerade investerare justerat deras strategier därefter. En grundmekanism i aktiehandel är att det alltid finns två parter: Varje gång någon köper en aktie finns det en motpart som säljer samma aktie. Finns det fler köpare än säljare stiger priset tills sidorna är balanserade igen. På kort sikt kan därför priset på en aktie slita sig loss från gammelanalytikernas kassaflödesförankrade riktkurser och vandra upp (eller ner!) helt efter människorna på börsens övertygelse. Just detta verkar ske oftare nu för tiden, och det är inte konstigt alls. Investeringar i icke-lönsamma bolag med svårförstådda affärsidéer har slagit gammelekonomer som Warren Buffet med råge. 

Eller som en ännu äldre gammelekonom beskrev det:

”Markets can stay irrational longer than you can stay solvent.” 

En ledtråd till att Warren Buffets värdedrivna investeringsstrategi har underpresterat går att hitta i Goldman Sachs index för icke lönsamma techbolag.

Fallet Citron vs. r/wallstreetbets

Revan mellan gamla och nya investerare blev fruktansvärt tydlig i fallet Citron vs. r/wallstreetbets.

Citron Research är ett analyshus med många år i spelet. Det drivs av Andrew Left, som specialiserat sig på att exponera bolag med svaga eller kriminella affärsmodeller och ta kortposition. Ett av de mer uppmärksammande fallen är kanadensiska Valeant Pharmaceuticals (idag Bausch Health), där Citron hade en nyckelroll i avslöjandet som fick det då största bolaget på kanadensiska börsen falla med 90% från toppen i augusti 2015. 

Reddit.com är ett extremt brett forum med varierande kvalitet på diskussionerna och en stor nypa internetkultur, som en korsning mellan Flashback.se och familjeliv.se, ungefär. Under december månad hade Reddit 1,7 miljarder unika besökare, drygt 2 miljoner av dessa är medlemmar på communityt Reddit.com/r/wallstreetbets och kallar sig ironiskt(?) för aktieautister eller degenerates. 

Härom veckan annonserade Citron Research sitt senaste blankningscase: Den amerikanska gamingbutikskedjan Gamestop (GME) ”…har kursrusat utan grund och saknar helt förankring i fundamenta”, menade Citrons Andrew Left och satte riktkurs $20, 50 procent lägre än dagskursen. 

Gamestop hade veckorna innan analysen varit en av de mest omtalade aktierna på r/wallstreetbets, och en rörelse för att försvara sig mot blankarattacken formades. Det visade sig vara en perfekt storm: En chans att försvara ett för internetkulturen kärt varumärke, en chans att klämma till gammelekonomerna och en chans att tjäna pengar.

Genom 🚀-inlägg och Sagan om ringen-memes som manade till att köpa aktier, köpoptioner, presentkort och stridsyxor, organiserades decenniets short squeeze.

https://preview.redd.it/axxs46modad61.gif?format=mp4&s=f91f02ba58e8f6bdc84a8aa681bef70966b3540a

Här kommer en påminnelse om hur en kortklämma (short squeeze) fungerar:

För att gå kort lånar du en aktie och säljer den omedelbart till aktuellt marknadspris, sedan väntar du tills aktiekursen står lägre innan du använder pengarna till att köpa aktien och återbetala lånet genom att ge tillbaka aktien du lånade. Din vinst blir mellanskillnaden mellan sälj- och köpkurserna, minus låneräntan.

Skulle aktiekursen istället stiga gör du en förlust på mellanskillnaden. Stiger aktiekursen så mycket att din långivare tvivlar på din kreditvärdighet kan denne kräva att du täcker lånet varpå ett tvångsköp uppstår, som i sin tur kan driva aktiekursen högre och skapa en dominoeffekt. 

Det räcker inte längre att ha koll på ett bolags förmåga att tjäna pengar. Man bör även hålla ett öga på sociala medier och internetforum, för på kort sikt har börsen inget med ekonomi att göra.

Citron kommer klara sig. Autisterna kommer klara sig. Kvar på marken av det historiska slagfältet kommer det ligga oerfarna investerare som lockats till att köpa på toppen.

Martin Nilsson, expertkrönikör Nyfikna Investerare, är studiochef och nyhetsankare på Nyhetsbyrån Direkt, och driver bland annat den populära podcasten FollowTheMoney och börsprogrammet Trading Direkt.